Sé que es un tema delicado, pero hoy leyendo la noticia de la "apertura del plazo para la solicitud de los 210€/mes que el Gobierno dará a los jóvenes de entre 22 y 30 años para el alquiler de una vivienda", me ha surgido la pregunta de si es justa esta ayuda o al menos la forma en la que se concede. Me explico, uno de los requisitos para poder recibir dicha ayuda es tener unos ingresos brutos al año inferiores a los 22.000 €, es decir, que todo aquel que supere esa cifra no podrá optar a esta ayuda, o lo que es lo mismo, si cobras 1180 €/mes (21000€/año) tienes derecho a la ayuda, pero si cobras 1270€/mes (23000€/año) ¡NO! Con lo que en el segundo caso estaremos ingresando 120€/mes (210€ de ayuda – 90€ de diferencia salarial) menos que en el primero.
Hasta aquí la injusticia viene dada por el “en algún sitio había que cortar” tan utilizado en nuestros días para los temas fiscales. Como hasta la fecha desconozco si hay alguna solución justa para resolver este problema, no lo comentaré más.
La parte más injusta de esta ayuda viene desde un punto de vista más general y menos centrado en los números. Entiendo que el sistema fiscal español es solidario en tanto en cuanto los sueldos más altos están gravados con unos impuestos superiores a las rentas más bajas. Sin embargo, y aquí es donde viene lo delicado del tema, me parece injusto que se concedan ayudas a las personas con menores rentas de forma indiscriminada ¿por qué? Porque, a sabiendas de que generalizando se cometen errores, con este tipo de medidas se está premiando a muchas personas que no se han esforzado por tener un sueldo mayor, seguro que en muchos otros casos sí lo han hecho pero no han podido por las circunstancias, por lo que mi reflexión se centra en las primeras personas, para las que considero que es una forma de decir: “A ti, que no diste palo al agua en el cole/instituto/universidad, o que no has querido moverte/arriesgar en tu vida profesional en busca de un sueldo mayor, te voy a ayudar en detrimento de otros que se han esforzado en sus estudios o en su carrera profesional y que han alcanzado sueldos superiores”. Insisto que mucha de la gente que se beneficiará de la ayuda no cumple ese perfil, por lo que no tengo nada en contra de dicha adjudicación.
Estoy seguro que este último párrafo hará que muchos me tilden de capullo prepotente, sin embargo lo que trato de poner de manifiesto es que resulta injusto que personas que habiendo planificado su carrera y alcanzado unos niveles salariales medios se queden fuera de la adjudicación de esta ayuda. Habrá algunos que digan: “Con ese sueldo no lo necesitan” para rebatir ese argumento basta con leer el ejemplo expuesto en el primer párrafo o simplemente con indicarles que la necesidad la marca cada uno, no el Gobierno, porque a lo mejor la persona que gana 35000€ tiene dos niños y una mujer en paro y no creo que tenga menos derecho a recibir la ayuda... ahora ¿quién es justo?.
En definitiva, no podrá negarse que lo más justo sería ofrecer una ayuda a todo joven que lo requiera, seguramente no sea de 210€, pero al menos el sistema estará siendo justo con todos aquellos que lo subvencionan y no demagogo en busca de un puñado de votos.
6 comentarios:
Hombre, y también es injusto considerar jóvenes sólo hasta los que tienen 30 años..., etc etc
También siguiendo tu argumento y poniéndonos así (no es una crítica) se puede considerar injusto que te retengan más si superas una cantidad pero justo si estás un poco por debajo tienes otra retención no? Y sobre los pisos que se ofrecen a las personas jóvenes? No son injustos los puntos donde se corta el poder tener derecho a ellos? Perfectamente el año que viene me puede interesar cambiarme de empresa para que no me suban el sueldo y poder optar a ellos!!.
De lo que dices que premian el "no esforzarse" indicarte que esta ayuda no es de por vida, es por un período de 4 años...asi que supongo que a todos les interesara espabilarse. Y solo acceden a ello (por lo que tengo entendido) trabajadores (no estudiantes literales).
Indicarte tb que la inflacción es un "impuesto común", como el IVA, eso sí lo pagamos todos independientemente del escalafón..por lo que el sistema fiscal "no es tan solidario" :) !!!
Hola Jesús,
¡Feliz año! (Recibí tu mensaje).
Como digo en el post, el “en algún sitio había que cortar” me parece injusto pero lo admito ya que no soy capaz de ver una alternativa válida.
Respecto a lo que comentas de que únicamente se paga 4 años, me da igual que sean 4 que 10, el caso es que hay gente que se está aprovechando del sistema para, sin esforzarse, tener algo que gente que sí se esfuerza no podrá tener. (Creo que, para recalcar la objetividad de mi comentario, cabe indicar que no estoy interesado en la ayuda, es decir, no estoy "picado por no recibirla" como algunos me han dicho en emails fuera del blog).
Por último, efectivamente el IVA lo pagamos todos por igual, pero el impuesto que más nos grava es el IRPF y éste sí que distingue según los honorarios de cada uno. De ahí que considere el sistema español "solidario".
Suerte con los Reyes Magos!
Es un tema complejo el que planteas. Por un lado, la cultura de los subsidios fomenta el espíritu que yo denomino "seguir chupando de la teta de la madre", y no alienta, como dices, el afan de superación, lo que afecta a la economía del país de su conjunto.
Pero por otro lado, puede ser un vehículo de solidaridad para apoyar a sectores y segmentos de la población discriminados o faltos de recursos.
El problema es que es una herramienta que se usa mal, y más bien por motivos electoralistas. A saber, se subvenciona en función de ingresos, pero no de renta disponible (así hay gente que goza de un gran patrimonio y cobra subsidios) se subvenciona a la agricultura por hectárea, y no por necesidad real (así quien más se beneficia de los subsidios a la agricultura en la UE es la reina de Inglaterra, pues es dueña de muchas tierras, y en España subsidiamos a la duquesa de Alba), se subvencionan industrias en pro de la cultura (léase el famoso canon y la SGAE), etc, etc, etc.
Resumiendo, que los subsidios, en esencia, no tienen porque ser malos, pero se usan mal...
También te parecen mal los pisos de protección oficial?Me supongo que no, no?
Si, me has parecido un capullo prepotente, sobretodo porque con gente así, como tú, no somos capaces de dejar atrás las diferencias sociales...
También te parecen mal los pisos de protección oficial?Me supongo que no, no?
Si, me has parecido un capullo prepotente, sobretodo porque con gente así, como tú, no somos capaces de dejar atrás las diferencias sociales...
Los pisos de protección oficial me parecen buenos, pero no la forma en que se conceden y legislan.
¿Crees que una ayuda de 200€ va a borrar las diferencias sociales? ¿Crees que con 4,5,6 años de ayuda vas a resolver la diferencia social? Yo, sinceramente, creo que no. Es muy sencillo estar a favor de medidas populistas llenas de cinismo (si de verdad se quiere ayudar a los jóvenes en la compra de una vivienda, que eliminen los impuestos que rodean a su compra por ejemplo).
Publicar un comentario